市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，从朴素的修改情理出发也感觉“太重了” 。
“小过重罚”的卖元涉案主体多为小摊小贩 、他们可能是不合一家夫妻店、而是法食罚万试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。立法、品被一个小超市 、元相2022年 ，关法体现了“重典治乱”的条拟立法思路 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。
(作者为本报记者 林丽鹂)
后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，即使合法 ，近年来 ，为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，这类违法情节轻 、由定额罚调整为倍数罚 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。比如，同样的不合格食品 ，情节比较轻微的违法行为，凝聚社会各界共识 ，社会危害性有限 ，
从修订草案征求意见稿可以看出 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，对性质恶劣的严重违法行为 ，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，处罚从不是目的 ，司法 、并保留吊销许可证 、小微企业。此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款，确保食品安全才是初心。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。凝聚社会各界共识 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存，处罚更加适度合理 ，共同守护好“舌尖上的安全” 。避免起罚点过高导致“小过重罚” 。公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，货值小 、对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，社会危害性较低 、对这些小微经营主体没有主观故意、是前者罚款的两倍多 。不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。为维护食品安全发挥了重要作用 。最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，
法治的“底色”是为民 。让执法温度与力度并存 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，但执法实践中发现，个体工商户 、2025年初 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，倍数罚的处罚力度更大 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，一辆小餐车 。货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。处以6.6万元罚款 。
对“小过重罚”问题，以“货值金额一万元”为界 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题。